REsp 2231138 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a revisão do acórdão recorrido demandaria o reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ); o tribunal de origem concluiu, com base nas provas, que a recorrente não preencheu os requisitos do inciso III do §1º do art. 15 da Lei 9.249/1995 (ausência de estrutura própria, custos suportados pelos tomadores, falta de demonstração de sociedade empresária e atendimento às normas da ANVISA), conclusão que não pode ser reformada nesta instância sem reexaminar provas.
- Parties
- Recorrente / Parte Autora: INTENSIVE CARE GROUP ATENDIMENTO MÉDICO HOSPITALAR LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Do Tribunal Regional Federal Da 4ª Região / Ação Declaratória De Relação Jurídico Tributária / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (não Conheço Do Recurso Especial)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Serviços Hospitalares, IRPJ, CSLL, Benefício Fiscal, Lei 9.249/1995, Lei 11.727/2008, Sociedade Empresária, ANVISA, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INTENSIVE CARE GROUP ATENDIMENTO MÉDICO HOSPITALAR LTDA.
Recorrente / Parte Autora
Procedural Posture
Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Do Tribunal Regional Federal Da 4ª Região / Ação Declaratória De Relação Jurídico Tributária / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (não Conheço Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Reconhecimento do direito ao benefício fiscal do art. 15, §1º, inciso III, alínea a, da Lei 9.249/1995
- 2 Interpretação da expressão 'serviços hospitalares' para fins de redução de alíquotas de IRPJ e CSLL
- 3 Necessidade de constituição como sociedade empresária para fruir do benefício
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a revisão do acórdão recorrido demandaria o reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ); o tribunal de origem concluiu, com base nas provas, que a recorrente não preencheu os requisitos do inciso III do §1º do art. 15 da Lei 9.249/1995 (ausência de estrutura própria, custos suportados pelos tomadores, falta de demonstração de sociedade empresária e atendimento às normas da ANVISA), conclusão que não pode ser reformada nesta instância sem reexaminar provas.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment