AREsp 3033495 - DECISAO
O Tribunal não conheceu do recurso especial por exigir reexame de matéria fático-probatória e por ausência de prequestionamento/demonstração de dissídio jurisprudencial. No mérito examinou-se que a servidão administrativa legitima a reintegração de posse da concessionária quando comprovada invasão; contudo, o direito ao ressarcimento por benfeitorias é reconhecido apenas até a data da notificação (27/10/1998), pois a continuidade das obras após a notificação demonstra perda da boa-fé dos possuidores, afastando indenização pelas ampliações posteriores. A Súmula 619/STJ não foi aplicada de forma absoluta por se entender que não se ajusta perfeitamente às hipóteses de invasão de faixa de...
- Parties
- Apelante: EDP; Apelados: Requeridos
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2025
- Procedural Posture
- Ação De Reintegração De Posse / Recurso Especial Não Conhecimento
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Servidão Administrativa, Reintegração De Posse, Benfeitorias E Acessões, Faixa De Segurança, Posse De Boa Fé, Preclusão, Súmula 7/stj Vedação De Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDP
Apelante
Requeridos
Apelados
Procedural Posture
Ação De Reintegração De Posse / Recurso Especial Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 invasão de servidão administrativa e reintegração de posse
- 2 direito à indenização por benfeitorias e acessões e seus limites temporais
- 3 perda da boa-fé do possuidor a partir da notificação
Ratio Decidendi
O Tribunal não conheceu do recurso especial por exigir reexame de matéria fático-probatória e por ausência de prequestionamento/demonstração de dissídio jurisprudencial. No mérito examinou-se que a servidão administrativa legitima a reintegração de posse da concessionária quando comprovada invasão; contudo, o direito ao ressarcimento por benfeitorias é reconhecido apenas até a data da notificação (27/10/1998), pois a continuidade das obras após a notificação demonstra perda da boa-fé dos possuidores, afastando indenização pelas ampliações posteriores. A Súmula 619/STJ não foi aplicada de forma absoluta por se entender que não se ajusta perfeitamente às hipóteses de invasão de faixa de...
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conhecimento do recurso especial.
- Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment