AREsp 2550374 - DECISAO
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou adequadamente que a Lei 1.234/1950 foi revogada pela Lei 8.691/1993, tornando indevido o direito à jornada de 24 horas; a matéria decisiva dependia de reexame fático-probatório vedado ao STJ (Súmula 7) e não houve prequestionamento nem demonstração de divergência jurisprudencial apta a autorizar o recurso; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado.
- Parties
- Autor: ENOCLES MELO DE OLIVEIRA E OUTROS; Autor: ENOCLES MELO DE OLIVEIRA; Autor: ELAINE BORTOLETI ARAÚJO; Autor: NATANAEL GOMES DA SILVA; Autor: REINALDO FÉLIX DELIMA; Autor: ADRIANO APARECIDO DE SOUZA; Autor: JOSÉ LUIZ DA SILVA; Autor: ROSANA HERRERIAS; Ré: CNEN - COMISSÃO NACIONAL DE ENERGIA NUCLEAR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial)
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Servidores Públicos Federais, Exposição À Radiação, Carga Horária, Revogação Legislativa, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENOCLES MELO DE OLIVEIRA E OUTROS
Autor
ENOCLES MELO DE OLIVEIRA
Autor
ELAINE BORTOLETI ARAÚJO
Autor
NATANAEL GOMES DA SILVA
Autor
REINALDO FÉLIX DELIMA
Autor
ADRIANO APARECIDO DE SOUZA
Autor
JOSÉ LUIZ DA SILVA
Autor
ROSANA HERRERIAS
Autor
CNEN - COMISSÃO NACIONAL DE ENERGIA NUCLEAR
Ré
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 revogação da Lei 1.234/1950 pela Lei 8.691/1993
- 2 direito à redução da carga horária para servidores expostos à radiação
- 3 vedação ao reexame fático-probatório pelo recurso especial (Súmula 7)
Ratio Decidendi
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou adequadamente que a Lei 1.234/1950 foi revogada pela Lei 8.691/1993, tornando indevido o direito à jornada de 24 horas; a matéria decisiva dependia de reexame fático-probatório vedado ao STJ (Súmula 7) e não houve prequestionamento nem demonstração de divergência jurisprudencial apta a autorizar o recurso; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
- não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment