REsp 1936884 - DECISAO
O recurso especial foi negado provimento porque o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado, não havendo omissão ou contradição a ser sanada; o recorrente não comprovou a data do início do vínculo funcional necessária para aferir a incidência das emendas constitucionais e pleitear a averbação de tempo, e não é admissível presumir essa data diante das circunstâncias, impondo-se a manutenção da sentença e o indeferimento do pedido de revisão da aposentadoria.
- Parties
- Recorrente: Ronaldo Guimarães Machado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Mérito (negado Provimento)
- Outcome
- recurso especial não provido (nego provimento)
- Legal Topics
- Servidor Público Estadual, Aposentadoria, Adicionais, Averbação De Tempo De Serviço, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios, Embargos De Declaração, Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ronaldo Guimarães Machado
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 violação do art. 1.022, I, CPC/2015 (alegada omissão/contradição)
- 2 comprovação da data de ingresso no serviço público para fins de averbação de tempo
- 3 possibilidade de presunção da data de ingresso
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado provimento porque o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado, não havendo omissão ou contradição a ser sanada; o recorrente não comprovou a data do início do vínculo funcional necessária para aferir a incidência das emendas constitucionais e pleitear a averbação de tempo, e não é admissível presumir essa data diante das circunstâncias, impondo-se a manutenção da sentença e o indeferimento do pedido de revisão da aposentadoria.
Court Disposition
recurso especial não provido (nego provimento)
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Majoro em 2% os honorários advocatícios fixados anteriormente, em desfavor do recorrente, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (art. 98, § 3º, CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment