REsp 2182782 - DECISAO

REsp 2182782 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento por entender que: o acórdão recorrido motivou-se adequadamente (afastando a alegada omissão/contradição), aplicou corretamente a Lei nº 1.234/50 e os arts. 73 e 74 da Lei nº 8.112/90 ao limitar o pagamento retroativo de horas extras a duas horas diárias com adicional de 50%, e firmou corretamente a sucumbência recíproca diante do resultado parcial da demanda; além disso, fundamentos autônomos não impugnados e matéria fática são inviáveis de reexame em recurso especial (Súmula 283/STF e Súmula 7/STJ).

Parties
Recorrente/autor: HUGO RODRIGUES LANDIM; Recorrida/ré: CNEN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 December 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito (conhecimento Parcial E Não Provimento)
Legal Topics
Servidor Público Federal, Jornada De Trabalho, Exposição a Radiações Ionizantes, Horas Extras, Lei Nº 1.234/50, Lei Nº 8.112/1990, Sucumbência Recíproca, Honorários Advocatícios, Sumulas/stj/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

HUGO RODRIGUES LANDIM

Recorrente/autor

CNEN

Recorrida/ré

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Mérito (conhecimento Parcial E Não Provimento)

  1. 1 ofensa aos arts. 489, §1º e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 limitação do pagamento retroativo de horas extras a 2 horas diárias
  3. 3 aplicabilidade do art.1º da Lei nº 1.234/50 a servidores expostos a radiações

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento por entender que: o acórdão recorrido motivou-se adequadamente (afastando a alegada omissão/contradição), aplicou corretamente a Lei nº 1.234/50 e os arts. 73 e 74 da Lei nº 8.112/90 ao limitar o pagamento retroativo de horas extras a duas horas diárias com adicional de 50%, e firmou corretamente a sucumbência recíproca diante do resultado parcial da demanda; além disso, fundamentos autônomos não impugnados e matéria fática são inviáveis de reexame em recurso especial (Súmula 283/STF e Súmula 7/STJ).