REsp 1912954 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência do requisito do prequestionamento sobre as questões federais suscitadas e por óbices decorrentes das súmulas do STF (282, 284, 280); o acórdão de origem concluiu que o Decreto Municipal n.32.930/2007 regulamentou a concessão do auxílio-saúde e reconheceu direito às verbas retroativas, não havendo elementos novos capazes de reformar a decisão, razão pela qual o recurso não merece provimento.
- Parties
- Recorrente: MUNICÍPIO DE SÃO LUIS; Agravado: AGRAVADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Servidor Público Municipal, Auxílio Saúde, Adicional De Saúde, Verbas Retroativas, Decreto Municipal, Prequestionamento, Súmula 282 STF, Súmula 284 STF, Súmula 280 STF, Autotutela Administrativa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE SÃO LUIS
Recorrente
AGRAVADO
Agravado
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 nulidade do decreto municipal quanto ao pagamento de adicional de saúde
- 2 direito ao pagamento de verbas retroativas do auxílio-saúde
- 3 exigência de prequestionamento para recursos excepcionais
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência do requisito do prequestionamento sobre as questões federais suscitadas e por óbices decorrentes das súmulas do STF (282, 284, 280); o acórdão de origem concluiu que o Decreto Municipal n.32.930/2007 regulamentou a concessão do auxílio-saúde e reconheceu direito às verbas retroativas, não havendo elementos novos capazes de reformar a decisão, razão pela qual o recurso não merece provimento.
Court Disposition
não conheço do recurso especial
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§2º e 3º do mesmo dispositivo e o art.98, §3º do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment