AREsp 2454541 - DECISAO
O Tribunal verificou que o acórdão do Tribunal de origem apreciou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, concluindo pela ausência de provas da alegada simulação e reconhecendo que o administrador ostentava poderes para a operação; além disso, a aplicação da teoria da aparência e a presunção de boa-fé do...
Source-derived case information.
- Parties
- Apelante/recorrente: Recorrente; Apelados/recorridos: Recorridos
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial; Julgamento Do Agravo (negado Provimento)
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo.
- Legal Topics
- Simulação De Negócio Jurídico, Contrato Social, Teoria Da Aparência, Excesso De Mandato/ultra Vires, Omissão (arts. 489 E 1.022 Cpc/2015), Súmulas 5 E 7 Do STJ, Inadmissão De Recurso Especial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Recorrente
Apelante/recorrente
Recorridos
Apelados/recorridos
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial; Julgamento Do Agravo (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 alegada omissão do acórdão quanto à prova principal (e-mail) e ao acolhimento da reconvenção
- 2 alegação de violação às cláusulas do contrato social e de simulação (arts. 167, §1º e 422 do CC/2002)
- 3 aplicabilidade da teoria da aparência/boa-fé do terceiro e do instituto do excesso de mandato (art. 1.015 do CC)
Ratio Decidendi
O Tribunal verificou que o acórdão do Tribunal de origem apreciou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, concluindo pela ausência de provas da alegada simulação e reconhecendo que o administrador ostentava poderes para a operação; além disso, a aplicação da teoria da aparência e a presunção de boa-fé do terceiro impedem a invalidação sem prova de má-fé, e qualquer alteração exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ. Assim, negou-se provimento ao agravo.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment