REsp 2144216 - DECISAO
Conhece‑se em parte do recurso, mas mantém‑se o acórdão recorrido porque o Tribunal de origem examinou adequadamente as questões suscitadas (ausência de omissão) e decidiu, com base nos elementos fáticos e probatórios, que não restou comprovada a simulação e que os débitos encontram‑se garantidos; a reforma desse...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente / Parte Autora: FAZENDA NACIONAL; Recorrido / Demandado: HONÓRIO BARBALHO DE MEIROZ GRILO; Recorrida / Demandada: TEREZINHA DE JESUS GADELHA DE MEIROZ GRILO; Recorrida / Demandada: HONÓRIO BARBALHO EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO EIRELI; Recorrida / Demandada: PAX GOIANINHA URBANISMO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Em Parte E Negar Provimento)
- Outcome
- Conheço em parte do Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Simulação De Negócio Jurídico, Garantia Da Dívida, Fraude À Execução, Honorários Advocatícios Recursais, Omissão (embargos De Declaração), Impedimento Ao Reexame De Provas (súmula 7/stj)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente / Parte Autora
HONÓRIO BARBALHO DE MEIROZ GRILO
Recorrido / Demandado
TEREZINHA DE JESUS GADELHA DE MEIROZ GRILO
Recorrida / Demandada
HONÓRIO BARBALHO EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO EIRELI
Recorrida / Demandada
PAX GOIANINHA URBANISMO LTDA
Recorrida / Demandada
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Em Parte E Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 alegada omissão do acórdão quanto à inexistência de garantias
- 2 alegação de simulação/ blindagem patrimonial nas transmissões de imóveis
- 3 se os débitos encontram-se suficientemente garantidos por bens oferecidos
Ratio Decidendi
Conhece‑se em parte do recurso, mas mantém‑se o acórdão recorrido porque o Tribunal de origem examinou adequadamente as questões suscitadas (ausência de omissão) e decidiu, com base nos elementos fáticos e probatórios, que não restou comprovada a simulação e que os débitos encontram‑se garantidos; a reforma desse entendimento exigiria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o recurso foi, nessa extensão, negado provimento.
Court Disposition
Conheço em parte do Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Majoração dos honorários de sucumbência em 1% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
- Publique‑se e intime‑m‑se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment