AREsp 1804758 - DECISAO
O agravo foi negado porque não houve prequestionamento suficiente sobre a alegação de julgamento extra petita; o recorrente não atacou especificamente o fundamento relativo à inaplicabilidade do prazo decadencial do art. 178, III do CC, o que impede o conhecimento da pretensão por deficiência de fundamentação; não se configurou decisão surpresa diante da atuação do julgador sobre os fatos e pedido constante na inicial; o acórdão de origem, com base no conjunto probatório, reconheceu a simulação e declarou a nulidade do negócio jurídico nos termos dos arts. 167 e seguintes e art.169 do Código Civil, matéria que demanda reexame do conjunto fático-probatório e é vedada em recurso especial...
- Parties
- Agravante/recorrente: ERICA CRISTINA MARCONI; Agravante/recorrente: FLAVIO RONALDO MARCONI; Agravante/recorrente: IGOR GEREMIAS MARCONI; Autor/simulador: PAULO MARCONI; Autora/simuladora: SANDRA REGINA MARCONI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Simulação De Negócio Jurídico, Nulidade Do Negócio Jurídico, Decadência, Decisão Surpresa (surpresa Da Decisão), Prequestionamento, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ERICA CRISTINA MARCONI
Agravante/recorrente
FLAVIO RONALDO MARCONI
Agravante/recorrente
IGOR GEREMIAS MARCONI
Agravante/recorrente
PAULO MARCONI
Autor/simulador
SANDRA REGINA MARCONI
Autora/simuladora
Procedural Posture
Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 reconhecimento de simulação e nulidade do negócio jurídico
- 2 incidência do prazo decadencial do art. 178, III do Código Civil
- 3 possibilidade de decisão com fundamento não ventilado em fase cognição (decisão surpresa)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque não houve prequestionamento suficiente sobre a alegação de julgamento extra petita; o recorrente não atacou especificamente o fundamento relativo à inaplicabilidade do prazo decadencial do art. 178, III do CC, o que impede o conhecimento da pretensão por deficiência de fundamentação; não se configurou decisão surpresa diante da atuação do julgador sobre os fatos e pedido constante na inicial; o acórdão de origem, com base no conjunto probatório, reconheceu a simulação e declarou a nulidade do negócio jurídico nos termos dos arts. 167 e seguintes e art.169 do Código Civil, matéria que demanda reexame do conjunto fático-probatório e é vedada em recurso especial...
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment