AREsp 1804758 - DECISAO

AREsp 1804758 - DECISAO

O agravo foi negado porque não houve prequestionamento suficiente sobre a alegação de julgamento extra petita; o recorrente não atacou especificamente o fundamento relativo à inaplicabilidade do prazo decadencial do art. 178, III do CC, o que impede o conhecimento da pretensão por deficiência de fundamentação; não se configurou decisão surpresa diante da atuação do julgador sobre os fatos e pedido constante na inicial; o acórdão de origem, com base no conjunto probatório, reconheceu a simulação e declarou a nulidade do negócio jurídico nos termos dos arts. 167 e seguintes e art.169 do Código Civil, matéria que demanda reexame do conjunto fático-probatório e é vedada em recurso especial...

Parties
Agravante/recorrente: ERICA CRISTINA MARCONI; Agravante/recorrente: FLAVIO RONALDO MARCONI; Agravante/recorrente: IGOR GEREMIAS MARCONI; Autor/simulador: PAULO MARCONI; Autora/simuladora: SANDRA REGINA MARCONI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 May 2021
Procedural Posture
Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Simulação De Negócio Jurídico, Nulidade Do Negócio Jurídico, Decadência, Decisão Surpresa (surpresa Da Decisão), Prequestionamento, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ERICA CRISTINA MARCONI

Agravante/recorrente

FLAVIO RONALDO MARCONI

Agravante/recorrente

IGOR GEREMIAS MARCONI

Agravante/recorrente

PAULO MARCONI

Autor/simulador

SANDRA REGINA MARCONI

Autora/simuladora

Procedural Posture

Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 reconhecimento de simulação e nulidade do negócio jurídico
  2. 2 incidência do prazo decadencial do art. 178, III do Código Civil
  3. 3 possibilidade de decisão com fundamento não ventilado em fase cognição (decisão surpresa)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque não houve prequestionamento suficiente sobre a alegação de julgamento extra petita; o recorrente não atacou especificamente o fundamento relativo à inaplicabilidade do prazo decadencial do art. 178, III do CC, o que impede o conhecimento da pretensão por deficiência de fundamentação; não se configurou decisão surpresa diante da atuação do julgador sobre os fatos e pedido constante na inicial; o acórdão de origem, com base no conjunto probatório, reconheceu a simulação e declarou a nulidade do negócio jurídico nos termos dos arts. 167 e seguintes e art.169 do Código Civil, matéria que demanda reexame do conjunto fático-probatório e é vedada em recurso especial...

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça
  • Publique-se