AREsp 1508743 - DECISAO
O agravo foi conhecido em parte e negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente suas decisões sobre legitimidade da cobrança de sobreestadia, regularidade da representação processual e inaplicabilidade da prescrição anual, aplicando a jurisprudência repetitiva do STJ que fixa o prazo de cinco anos quando a demurrage está previamente estipulada em contrato; ademais, as matérias suscitadas exigiriam reexame de provas e fatos, obstado pela Súmula 7/STJ, e foi determinada a majoração dos honorários para 18% com base no art.85, §11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: TOYLAND COMERCIAL, DISTRIBUIDORA, TECIDOS E APLICATIVOS DE CONSTRUCAO CIVIL LTDA; Autora: DHL GLOBAL FORWARDINS (BRAZIL); Transportadora: Danmar Lines Ltd
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E, Nesta Extensão, Negar Lhe Provimento, Com Majoração De Honorários (decisão Do Stj)
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento; majoração dos honorários para 18%
- Legal Topics
- Sobreestadia (demurrage), Prescrição Quinquenal, Legitimidade Ativa/representação Processual, Honorários Advocatícios, Liquidação De Sentença, Inovação Recursal, Nulidade/omissão, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TOYLAND COMERCIAL, DISTRIBUIDORA, TECIDOS E APLICATIVOS DE CONSTRUCAO CIVIL LTDA
Agravante
DHL GLOBAL FORWARDINS (BRAZIL)
Autora
Danmar Lines Ltd
Transportadora
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E, Nesta Extensão, Negar Lhe Provimento, Com Majoração De Honorários (decisão Do Stj)
Legal Issues
- 1 ocorrência de negativa de prestação jurisdicional/omissão
- 2 possibilidade de dilação de prazo e inovação recursal
- 3 prescrição aplicável às cobranças de sobreestadia (demurrage)
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido em parte e negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente suas decisões sobre legitimidade da cobrança de sobreestadia, regularidade da representação processual e inaplicabilidade da prescrição anual, aplicando a jurisprudência repetitiva do STJ que fixa o prazo de cinco anos quando a demurrage está previamente estipulada em contrato; ademais, as matérias suscitadas exigiriam reexame de provas e fatos, obstado pela Súmula 7/STJ, e foi determinada a majoração dos honorários para 18% com base no art.85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento; majoração dos honorários para 18%
Orders
- Conhecer do agravo em recurso especial em parte e negar-lhe provimento
- Majorar os honorários advocatícios fixados para 18% sobre o valor da condenação
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment