AREsp 2944642 - ACORDAO

AREsp 2944642 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte recorrente não impugnou especificamente fundamento do acórdão recorrido suficiente para mantê-lo, atraindo a aplicação da Súmula n. 283/STF; ademais, não se justifica o sobrestamento do feito em razão do Tema 929/STJ quando o recurso não ultrapassa os pressupostos de admissibilidade.

Parties
Recorrente: UP BRASIL - POLICARD SYSTEMS E SERVICOS S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado Da Quarta Turma, Sessão Virtual)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Sobrestamento Do Feito, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula N. 283/stf, Tema 929/stj, Repetição De Indébito Em Dobro, Juros Remuneratórios, Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

UP BRASIL - POLICARD SYSTEMS E SERVICOS S.A.

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado Da Quarta Turma, Sessão Virtual)

  1. 1 Sobrestamento do feito com fundamento no Tema n. 929/STJ
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula n. 283 do STF quanto à ausência de impugnação específica de fundamento suficiente para manter o acórdão
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte recorrente não impugnou especificamente fundamento do acórdão recorrido suficiente para mantê-lo, atraindo a aplicação da Súmula n. 283/STF; ademais, não se justifica o sobrestamento do feito em razão do Tema 929/STJ quando o recurso não ultrapassa os pressupostos de admissibilidade.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão agravada que negou provimento ao agravo em recurso especial e que majorou honorários advocatícios em 20%