HC 675289 - DECISAO
O habeas corpus foi denegado porque o acórdão recorrido demonstrou, com base nas provas dos autos, a materialidade e a autoria (inadimplemento reiterado do recolhimento do ICMS no montante de R$ 1.926.601,58) e aplicou o entendimento de que o tipo penal do art. 2º, II, da Lei 8.137/90 exige apenas dolo genérico; assim, não há ilegalidade apta a ser sanada em habeas corpus, sendo vedado o reexame de provas nesta via.
- Parties
- Paciente: PEDRO DAVID SCHMITT; Paciente: VALDIR RIFFEL; Impetrante: impetrante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 September 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- habeas corpus denegado
- Legal Topics
- Sonegação Fiscal, Dolo Genérico Vs Dolo Específico, Trancamento De Ação Penal, Reexame De Provas Em Habeas Corpus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO DAVID SCHMITT
Paciente
VALDIR RIFFEL
Paciente
impetrante
Impetrante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 ausência de dolo específico para o crime do art. 2º, II, da Lei 8.137/90
- 2 se a conduta exige apenas dolo genérico
- 3 possibilidade de trancamento da ação penal por atipicidade
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi denegado porque o acórdão recorrido demonstrou, com base nas provas dos autos, a materialidade e a autoria (inadimplemento reiterado do recolhimento do ICMS no montante de R$ 1.926.601,58) e aplicou o entendimento de que o tipo penal do art. 2º, II, da Lei 8.137/90 exige apenas dolo genérico; assim, não há ilegalidade apta a ser sanada em habeas corpus, sendo vedado o reexame de provas nesta via.
Court Disposition
habeas corpus denegado
Orders
- Denego o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment