REsp 2111345 - DECISAO
Conheceu-se do recurso especial e negou-se provimento porque a afirmação sobre a existência de dolo específico e contumácia foi fundada em premissas fático-probatórias estabelecidas pelo Tribunal de origem, cuja reavaliação configuraria revolvimento de provas vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: GREGORY FAGNER MACHADO; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 January 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento (stj)
- Outcome
- recurso especial conhecido e negado provimento
- Legal Topics
- Sonegação Fiscal, Dolo Específico De Apropriação, Contumácia Delitiva, Súmula 7/stj, Art. 2º, II, Lei N. 8.137/90
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GREGORY FAGNER MACHADO
Recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento (stj)
Legal Issues
- 1 contrariedade ao art. 2º, II, da Lei n. 8.137/90 por ausência de prova de dolo específico
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de provas
- 3 caracterização da contumácia delitiva
Ratio Decidendi
Conheceu-se do recurso especial e negou-se provimento porque a afirmação sobre a existência de dolo específico e contumácia foi fundada em premissas fático-probatórias estabelecidas pelo Tribunal de origem, cuja reavaliação configuraria revolvimento de provas vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
recurso especial conhecido e negado provimento
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment