AREsp 2442583 - DECISAO

AREsp 2442583 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as teses suscitadas, não se demonstrando a omissão exigida pelo art. 619 do CPP; havia correlação entre denúncia e sentença quanto à imputação da supressão de tributo ao sócio-administrador; e, ademais, eventual reforma demandaria reexame de provas, vedado na via eleita nos termos da Súmula 7/STJ; aplicou-se também o óbice da Súmula 284/STF à fundamentação deficiente quando pertinente.

Parties
Recorrente: CARLOS AUGUSTO RODRIGUES DA SILVA; Interveniente: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 July 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Sonegação Fiscal, Crime Contra a Ordem Tributária (lei 8.137/1990, Art. 1º, Ii), Omissão Judicial (art. 619 Do Cpp), Correlação Entre Denúncia E Sentença, Teoria Do Domínio Do Fato, Súmula 284 STF, Súmula 7 STJ, Acordo De Não Persecução Penal (anpp)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CARLOS AUGUSTO RODRIGUES DA SILVA

Recorrente

Ministério Público Federal

Interveniente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial)

  1. 1 Violação ao art. 619 do Código de Processo Penal (omissão no acórdão)
  2. 2 Correlação entre denúncia e sentença / alegação de condenação por fato diverso
  3. 3 Aplicabilidade das Súmulas nº 284 do STF e nº 7 do STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as teses suscitadas, não se demonstrando a omissão exigida pelo art. 619 do CPP; havia correlação entre denúncia e sentença quanto à imputação da supressão de tributo ao sócio-administrador; e, ademais, eventual reforma demandaria reexame de provas, vedado na via eleita nos termos da Súmula 7/STJ; aplicou-se também o óbice da Súmula 284/STF à fundamentação deficiente quando pertinente.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intime-se.