AREsp 2442583 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as teses suscitadas, não se demonstrando a omissão exigida pelo art. 619 do CPP; havia correlação entre denúncia e sentença quanto à imputação da supressão de tributo ao sócio-administrador; e, ademais, eventual reforma demandaria reexame de provas, vedado na via eleita nos termos da Súmula 7/STJ; aplicou-se também o óbice da Súmula 284/STF à fundamentação deficiente quando pertinente.
- Parties
- Recorrente: CARLOS AUGUSTO RODRIGUES DA SILVA; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Sonegação Fiscal, Crime Contra a Ordem Tributária (lei 8.137/1990, Art. 1º, Ii), Omissão Judicial (art. 619 Do Cpp), Correlação Entre Denúncia E Sentença, Teoria Do Domínio Do Fato, Súmula 284 STF, Súmula 7 STJ, Acordo De Não Persecução Penal (anpp)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS AUGUSTO RODRIGUES DA SILVA
Recorrente
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Violação ao art. 619 do Código de Processo Penal (omissão no acórdão)
- 2 Correlação entre denúncia e sentença / alegação de condenação por fato diverso
- 3 Aplicabilidade das Súmulas nº 284 do STF e nº 7 do STJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as teses suscitadas, não se demonstrando a omissão exigida pelo art. 619 do CPP; havia correlação entre denúncia e sentença quanto à imputação da supressão de tributo ao sócio-administrador; e, ademais, eventual reforma demandaria reexame de provas, vedado na via eleita nos termos da Súmula 7/STJ; aplicou-se também o óbice da Súmula 284/STF à fundamentação deficiente quando pertinente.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment