HC 677567 - ACORDAO
A pena imposta estava dentro dos parâmetros do art. 44, § 2º, do Código Penal e a escolha do magistrado pela medida restritiva de direitos (prestação de serviços) encontra-se no âmbito de sua discricionariedade regrada; não houve flagrante constrangimento ilegal que justificasse a concessão da ordem.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus (agravo Regimental) / Agravo Regimental
- Outcome
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Substituição Da Pena, Art. 44, § 2º Do Código Penal, Falsificação De Documento, Uso De Documento Falso, Habeas Corpus, Discricionariedade Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Habeas Corpus (agravo Regimental) / Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 discricionariedade do magistrado para escolher a forma de substituição da pena nos termos do art. 44, § 2º, do Código Penal
- 2 possibilidade de conversão da pena privativa de liberdade em pena restritiva de direitos ou em multa
- 3 verificação de constrangimento ilegal na decisão que substituiu a pena
Ratio Decidendi
A pena imposta estava dentro dos parâmetros do art. 44, § 2º, do Código Penal e a escolha do magistrado pela medida restritiva de direitos (prestação de serviços) encontra-se no âmbito de sua discricionariedade regrada; não houve flagrante constrangimento ilegal que justificasse a concessão da ordem.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo regimental.
Orders
- Agravo regimental improvido.
- Manter a decisão agravada por seus próprios fundamentos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment