AREsp 1943425 - DECISAO

AREsp 1943425 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial em razão da incidência do óbice da Súmula n. 284/STF, por deficiência de fundamentação que não impugnou especificamente os fundamentos do aresto recorrido, e da Súmula n. 7 do STJ, pois a pretensão exigiria reexame do contexto fático-probatório, inviável em recurso especial.

Parties
Agravante/recorrente: ADMINISTRADORA E CONSTRUTORA SOMA LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 September 2021
Procedural Posture
Agravo (agravo De Instrumento) / Admissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Substituição De Penhora, Penhora De Faturamento, Princípio Da Menor Onerosidade, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284 STF, Súmula 7 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

ADMINISTRADORA E CONSTRUTORA SOMA LTDA.

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo (agravo De Instrumento) / Admissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 Violação alegada dos arts. 805, 847 e 848 do CPC
  2. 2 Possibilidade de substituição da penhora de faturamento por imóvel indicado
  3. 3 Efeito de constrições pré-existentes (ação civil pública e arresto) sobre a substituição da penhora

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial em razão da incidência do óbice da Súmula n. 284/STF, por deficiência de fundamentação que não impugnou especificamente os fundamentos do aresto recorrido, e da Súmula n. 7 do STJ, pois a pretensão exigiria reexame do contexto fático-probatório, inviável em recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.