REsp 2133890 - DECISAO

REsp 2133890 - DECISAO

O recurso especial foi negado provimento porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que não há nulidade ou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC; a expedição de requisição de pagamento e a preclusão processual impedem alegações tardias de ilegitimidade; a Lei n. 13.463/2017 autoriza nova expedição de requisitório em caso de cancelamento; atos do advogado praticados de boa-fé após a morte do mandante são válidos; e a jurisprudência do STJ reconhece a legitimidade do sindicato para representar pensionistas/servidores em ações coletivas, razão pela qual não procede a alegação de ausência de condição da ação.

Parties
Autora (substituto Processual): FENAPEF; Sucessoras Habilitadas / Agravadas: herdeiras (netas); Titular (parte Falecida): servidor falecido
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 May 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (nego Provimento)
Outcome
Recurso especial não provido (nego provimento)
Legal Topics
Substituição Processual, Legitimidade Ativa Dos Pensionistas, Ação Coletiva/ação Civil Pública, Falecimento Do Servidor Antes Do Ajuizamento, Preclusão, Habilitação De Sucessores, Rpv/precatório, Lei N. 13.463/2017, Arts. 489 E 1.022 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FENAPEF

Autora (substituto Processual)

herdeiras (netas)

Sucessoras Habilitadas / Agravadas

servidor falecido

Titular (parte Falecida)

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (nego Provimento)

  1. 1 Ilegitimidade para execução em razão do falecimento do servidor antes do ajuizamento da ação de conhecimento
  2. 2 Possibilidade de habilitação de herdeiros/sucessores em cumprimento de sentença originada em ação coletiva
  3. 3 Preclusão processual quanto à alegação tardia de ilegitimidade após expedição de requisição de pagamento

Ratio Decidendi

O recurso especial foi negado provimento porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que não há nulidade ou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC; a expedição de requisição de pagamento e a preclusão processual impedem alegações tardias de ilegitimidade; a Lei n. 13.463/2017 autoriza nova expedição de requisitório em caso de cancelamento; atos do advogado praticados de boa-fé após a morte do mandante são válidos; e a jurisprudência do STJ reconhece a legitimidade do sindicato para representar pensionistas/servidores em ações coletivas, razão pela qual não procede a alegação de ausência de condição da ação.

Court Disposition

Recurso especial não provido (nego provimento)

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Embargos de declaração rejeitados.