AREsp 2641460 - DECISAO

AREsp 2641460 - DECISAO

O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou corretamente os fatos e provas, concluindo pela inexistência de benefício fiscal e pela constitucionalidade do regulamento e do protocolo; qualquer alteração demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pelo Enunciado n. 7 da Súmula do STJ, e a decisão está em conformidade com a jurisprudência desta Corte (Enunciado n. 83).

Parties
Recorrente: Empresa Recorrente; Recorrida: Fazenda Pública Estadual
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2024
Procedural Posture
Ação Declaratória De Ilegalidade De Tratamento Tributário / Recurso Especial Não Conhecido (agravo Conhecido Parcialmente)
Outcome
Agravo conhecido parcialmente; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Substituição Tributária, Constitucionalidade De Protocolo Interestadual, Ônus Da Prova, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Honorários Advocatícios
Direito Tributário Processo Civil Substituição Tributária Constitucionalidade De Protocolo Interestadual Ônus Da Prova Súmula 7 Do STJ Súmula 83 Do STJ Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Empresa Recorrente

Recorrente

Fazenda Pública Estadual

Recorrida

Procedural Posture

Ação Declaratória De Ilegalidade De Tratamento Tributário / Recurso Especial Não Conhecido (agravo Conhecido Parcialmente)

Legal Issues

  1. 1 Constitucionalidade do Protocolo 11/1991 e do art. 289, Anexo 1, item II, do Regulamento do ICMS/2012
  2. 2 Existência ou não de benefício fiscal decorrente do regulamento estadual e protocolo
  3. 3 Alegação de tratamento preferencial sem decisão unânime dos Estados (Lei Complementar n.º 24/75)

Ratio Decidendi

O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou corretamente os fatos e provas, concluindo pela inexistência de benefício fiscal e pela constitucionalidade do regulamento e do protocolo; qualquer alteração demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pelo Enunciado n. 7 da Súmula do STJ, e a decisão está em conformidade com a jurisprudência desta Corte (Enunciado n. 83).

Court Disposition

Agravo conhecido parcialmente; recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do recurso especial
  • Conhecer do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo