AREsp 2529039 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a matéria decisiva dependeu da interpretação e exame de legislação municipal e de reavaliação de prova que não são possíveis no recurso especial (aplicação da Súmula 7 do STJ e vedação ao exame de direito local, por analogia à Súmula 280 do STF); ademais, o Tribunal de origem analisou as normas locais e concluiu que não havia responsabilidade exclusiva do substituto e que a recorrente declarou indevidamente deduções referentes a materiais, restando apurado no processo administrativo que o percentual correto seria 10,9% e não 40%, não havendo, assim, inexistência de imposto devido.
- Parties
- Recorrente/apelante: CONSTRUTORA CELI LTDA; Recorrido/recipiente: MUNICÍPIO DE ARACAJU
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade Do Agravo; Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Substituição Tributária, Iss/issqn, Base De Cálculo Do ISS, Responsabilidade Tributária, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Apreciação De Legislação Local
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONSTRUTORA CELI LTDA
Recorrente/apelante
MUNICÍPIO DE ARACAJU
Recorrido/recipiente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade Do Agravo; Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 responsabilidade pelo recolhimento do ISS em contrato de empreitada
- 2 validade do auto de infração
- 3 possibilidade de dedução de materiais da base de cálculo do ISS (art.7º LC 116/2003)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a matéria decisiva dependeu da interpretação e exame de legislação municipal e de reavaliação de prova que não são possíveis no recurso especial (aplicação da Súmula 7 do STJ e vedação ao exame de direito local, por analogia à Súmula 280 do STF); ademais, o Tribunal de origem analisou as normas locais e concluiu que não havia responsabilidade exclusiva do substituto e que a recorrente declarou indevidamente deduções referentes a materiais, restando apurado no processo administrativo que o percentual correto seria 10,9% e não 40%, não havendo, assim, inexistência de imposto devido.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro em 10% o valor de honorários sucumbenciais já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment