AREsp 2487482 - ACORDAO

AREsp 2487482 - ACORDAO

Negar provimento ao agravo interno porque a inicial da ação rescisória utilizou o instituto como sucedâneo recursal sem comprovar os requisitos legais exigidos, e o acolhimento da pretensão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, estando o acórdão recorrido em consonância com a jurisprudência e a Súmula 83/STJ.

Parties
Agravante: Imobiliária e Construtora Continental Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Em Sessão Virtual De 09/04/2024 a 15/04/2024
Outcome
nega provimento ao agravo interno
Legal Topics
Sucedâneo Recursal, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Erro De Fato, Documento Novo, Taxa De Ocupação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Imobiliária e Construtora Continental Ltda.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Em Sessão Virtual De 09/04/2024 a 15/04/2024

  1. 1 inadequação da ação rescisória como sucedâneo recursal
  2. 2 ausência de comprovação dos requisitos autorizadores da ação rescisória (erro de fato; documento novo)
  3. 3 incidência da Súmula 7/STJ vedando reexame de matéria fático-probatória

Ratio Decidendi

Negar provimento ao agravo interno porque a inicial da ação rescisória utilizou o instituto como sucedâneo recursal sem comprovar os requisitos legais exigidos, e o acolhimento da pretensão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, estando o acórdão recorrido em consonância com a jurisprudência e a Súmula 83/STJ.

Court Disposition

nega provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC/2015