RMS 75414 - DECISAO
O recurso ordinário foi desprovido porque o mandado de segurança não se presta como sucedâneo recursal para impugnar decisão judicial passível de recurso (aplicação das Súmulas 267 e 268 do STF e do art. 5º da Lei 12.016/2009); não se demonstrou ato teratológico ou ilegalidade manifesta, e a matéria exigiria dilação probatória e análise de fatos controvertidos, inviáveis na via mandamental.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Negado Provimento Ao Recurso Ordinário
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao recurso ordinário.
- Legal Topics
- Sucedâneo Recursal, Gratuidade De Justiça, Preparo Recursal, Prova Pré Constituída, Dilação Probatória, Súmula 267/stf, Súmula 268/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Negado Provimento Ao Recurso Ordinário
Legal Issues
- 1 Adequação do mandado de segurança como sucedâneo recursal
- 2 Possibilidade de impugnação de decisão que indeferiu gratuidade de justiça
- 3 Necessidade de prova pré-constituída e vedação à dilação probatória no mandado de segurança
Ratio Decidendi
O recurso ordinário foi desprovido porque o mandado de segurança não se presta como sucedâneo recursal para impugnar decisão judicial passível de recurso (aplicação das Súmulas 267 e 268 do STF e do art. 5º da Lei 12.016/2009); não se demonstrou ato teratológico ou ilegalidade manifesta, e a matéria exigiria dilação probatória e análise de fatos controvertidos, inviáveis na via mandamental.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao recurso ordinário.
Orders
- NEGO PROVIMENTO ao recurso ordinário.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment