RMS 76959 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso ordinário por entender que não há direito líquido e certo comprovado, que o meio adequado seria o agravo para impugnar a inadmissão do recurso especial (o qual foi considerado intempestivo nos autos) e que o mandado de segurança não pode substituir recurso próprio, salvo em hipótese de decisão teratológica, o que não foi demonstrado nos autos.
- Parties
- Impetrante: Cais Empreendimentos Imobiliários Ltda.; Impetrado: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2025
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Recurso Ordinário Julgamento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário.
- Legal Topics
- Sucedâneo Recursal, Intempestividade De Recurso, Direito Líquido E Certo, Teratologia Do Ato Judicial, Súmula 267 STF, Cabimento De Agravo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Cais Empreendimentos Imobiliários Ltda.
Impetrante
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Impetrado
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Recurso Ordinário Julgamento
Legal Issues
- 1 cabimento do mandado de segurança contra decisão judicial passível de recurso
- 2 verificação da tempestividade do recurso especial
- 3 requisito do direito líquido e certo para o mandado de segurança
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso ordinário por entender que não há direito líquido e certo comprovado, que o meio adequado seria o agravo para impugnar a inadmissão do recurso especial (o qual foi considerado intempestivo nos autos) e que o mandado de segurança não pode substituir recurso próprio, salvo em hipótese de decisão teratológica, o que não foi demonstrado nos autos.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário.
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment