AREsp 1815209 - DECISAO
Não existe omissão no acórdão porque as questões suscitadas exigem exame de matéria de mérito e fático-probatória vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de ser inadequado o uso do recurso especial para apreciar alegada ofensa constitucional; assim, não se configuram os vícios apontados no art. 1.022 do CPC/2015 e os embargos devem ser rejeitados.
- Parties
- Embargante: AMÉLIA MARIA DE OLIVEIRA CLAUSELL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Sucessão Empresarial, Embargos De Declaração, Omissão, Súmula 7 Do STJ, Prequestionamento Constitucional, Responsabilidade Tributária, Embargos À Execução
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMÉLIA MARIA DE OLIVEIRA CLAUSELL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 alegada omissão no acórdão
- 2 aplicabilidade dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 3 incidência da Súmula 7 do STJ e vedação ao reexame do fato
Ratio Decidendi
Não existe omissão no acórdão porque as questões suscitadas exigem exame de matéria de mérito e fático-probatória vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de ser inadequado o uso do recurso especial para apreciar alegada ofensa constitucional; assim, não se configuram os vícios apontados no art. 1.022 do CPC/2015 e os embargos devem ser rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment