AREsp 3011798 - DECISAO
Conheceu-se do agravo em parte e negou-se provimento porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas; a perícia concluiu que o débito fiscal não integrou o passivo adquirido pelo Banco HSBC e que o FGC assumiu os créditos da massa liquidanda, além de o Banco Bamerindus não ter sido extinto, afastando-se a sucessão universal; eventual desconstituição dessa premissa fático-probatória demandaria reexame factual vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE; Agravado: BANCO HSBC S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgado/decisão Interlocutória
- Outcome
- Agravo conhecido em parte e negado provimento
- Legal Topics
- Sucessão Empresarial, Execução Fiscal, Responsabilidade Tributária, Liquidação Extrajudicial, Prova Pericial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE
Agravante
BANCO HSBC S.A.
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado/decisão Interlocutória
Legal Issues
- 1 Ocorrência de sucessão empresarial e responsabilidade tributária do adquirente
- 2 Se o débito fiscal cobrado integrou o passivo adquirido pelo apelado
- 3 Existência de omissão/violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo em parte e negou-se provimento porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas; a perícia concluiu que o débito fiscal não integrou o passivo adquirido pelo Banco HSBC e que o FGC assumiu os créditos da massa liquidanda, além de o Banco Bamerindus não ter sido extinto, afastando-se a sucessão universal; eventual desconstituição dessa premissa fático-probatória demandaria reexame factual vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido em parte e negado provimento
Orders
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% do valor fixado na origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment