AREsp 2929013 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque não se verificou omissão ou contradição no acórdão recorrido quanto à redistribuição da sucumbência; além disso, a aferição do alcance da sucumbência demandaria reexame do conjunto fático-probatório e apuração em liquidação, impedidos pela Súmula 7/STJ, e a jurisprudência do STJ admite análise proporcional da sucumbência, não apenas pela contagem de pedidos.
- Parties
- Agravante: M.A.M Paula & Cia Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial Pelo STJ
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Sucumbência, Redistribuição Da Sucumbência, Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Liquidação De Sentença
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
M.A.M Paula & Cia Ltda.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial Pelo STJ
Legal Issues
- 1 existência de omissão ou contradição no acórdão quanto à redistribuição da sucumbência
- 2 aplicabilidade do art. 86, parágrafo único, do CPC (sucumbência mínima)
- 3 incidência da Súmula 7/STJ impedindo reexame do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque não se verificou omissão ou contradição no acórdão recorrido quanto à redistribuição da sucumbência; além disso, a aferição do alcance da sucumbência demandaria reexame do conjunto fático-probatório e apuração em liquidação, impedidos pela Súmula 7/STJ, e a jurisprudência do STJ admite análise proporcional da sucumbência, não apenas pela contagem de pedidos.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Majorou-se em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte agravada, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º do mesmo artigo.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment