AREsp 1879688 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem reconheceu perda de objeto em relação ao pedido principal e sucumbência recíproca quanto às diferenças, entendimento cuja modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pelo óbice da Súmula nº 7/STJ; aplica-se também o Enunciado Administrativo nº 3/STJ.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Acórdão Da Segunda Turma
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Sucumbência Recíproca, Súmula 7/stj, Enunciado Administrativo Nº 3/stj, Honorários Advocatícios, Perda De Objeto, Reexame De Matéria Fático Probatória, Art. 85 Do Cpc/2015, Súmula Vinculante Nº 37
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Acórdão Da Segunda Turma
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula nº 7/STJ quanto à impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória
- 2 Alegação de sucumbência total da parte autora e afastamento da sucumbência recíproca
- 3 Aplicabilidade do Enunciado Administrativo nº 3/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem reconheceu perda de objeto em relação ao pedido principal e sucumbência recíproca quanto às diferenças, entendimento cuja modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pelo óbice da Súmula nº 7/STJ; aplica-se também o Enunciado Administrativo nº 3/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment