AREsp 2560352 - ACORDAO
O acórdão da origem constatou sucumbência recíproca e parcial das partes quanto ao único pedido (fixação do valor do aluguel); reformar a distribuição da sucumbência exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi desprovido e mantida a solução de partilha igualitária das despesas processuais.
- Parties
- Agravante: MULTIPLAN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S.A.; Agravantes: OUTRAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Acórdão (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Sucumbência Recíproca, Honorários Advocatícios, Revisão De Valor Locatício, Súmula 7/stj, Ação De Renovação De Locação Comercial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MULTIPLAN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S.A.
Agravante
OUTRAS
Agravantes
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Acórdão (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 86 do CPC/2015 em caso de sucumbência recíproca
- 2 Possibilidade de reavaliar a proporção de sucumbência sem reexame de provas
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ que veda reexame de matéria fática no recurso especial
Ratio Decidendi
O acórdão da origem constatou sucumbência recíproca e parcial das partes quanto ao único pedido (fixação do valor do aluguel); reformar a distribuição da sucumbência exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi desprovido e mantida a solução de partilha igualitária das despesas processuais.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment