AREsp 2519533 - DECISAO
A decisão fundamenta-se na conclusão de que a autorização para descontos em conta corrente foi concedida livremente pelo correntista, estando o acórdão de origem em consonância com o entendimento fixado no Tema 1085 do STJ; assim, a revogação imotivada não pode ser acolhida sem comprovação de meios alternativos de quitação das dívidas, devendo-se, porém, preservar o mínimo existencial e observar as normas sobre repactuação de dívidas que dependem de requerimento do consumidor.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Manifestado Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Superendividamento, Empréstimos Bancários, Cancelamento Da Autorização De Débito, Resolução Nº 4.790/2020, Autonomia Da Vontade, Lei Nº 10.486/2002, Descontos Decorrentes De Empréstimos, Conta Corrente, Limitação Dos Descontos, Mínimo Existencial, Decreto Nº 11.150/2022, Suspensão Dos Efeitos Da Mora, Repactuação De Dívidas, Lei Nº 14.181/2021, Tema Repetitivo Nº 1085 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Agravo Manifestado Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
Legal Issues
- 1 possibilidade de revogação da autorização para desconto em conta corrente de parcelas de empréstimo
- 2 aplicabilidade da Lei nº 10.486/2002 a descontos em conta corrente
- 3 limitação dos descontos para preservação do mínimo existencial
Ratio Decidendi
A decisão fundamenta-se na conclusão de que a autorização para descontos em conta corrente foi concedida livremente pelo correntista, estando o acórdão de origem em consonância com o entendimento fixado no Tema 1085 do STJ; assim, a revogação imotivada não pode ser acolhida sem comprovação de meios alternativos de quitação das dívidas, devendo-se, porém, preservar o mínimo existencial e observar as normas sobre repactuação de dívidas que dependem de requerimento do consumidor.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso.
Orders
- Majo ro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, observados os §§ 2º e 3º do mesmo artigo.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment