AREsp 2506858 - DECISAO

AREsp 2506858 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões do recurso especial não particularizaram os dispositivos legais supostamente violados (incidindo o óbice da Súmula 284/STF) e a matéria não foi apreciada pelo tribunal de origem apesar da oposição de embargos de declaração (incidindo o óbice da Súmula 211/STJ); quanto ao mérito da condenação em custas por desistência, o acórdão estadual entendeu aplicável o art. 90 do CPC, entendimento não especificamente impugnado no recurso especial.

Parties
Agravante: EDI SILIPRANDI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 February 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Suspeição, Custas Processuais, Recurso Especial, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Prequestionamento, Súmulas
Processo Civil Suspeição Custas Processuais Recurso Especial Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional Prequestionamento Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 29 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EDI SILIPRANDI

Agravante

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial)

Legal Issues

  1. 1 alegada negativa de prestação jurisdicional/omissão relativa aos arts. 489 e 1.022 do CPC
  2. 2 alegada ilegalidade do arbitramento de custas processuais em exceção de suspeição (art. 146, § 5º, do CPC)
  3. 3 obstáculos de admissibilidade: ausência de particularização (Súmula 284/STF) e ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões do recurso especial não particularizaram os dispositivos legais supostamente violados (incidindo o óbice da Súmula 284/STF) e a matéria não foi apreciada pelo tribunal de origem apesar da oposição de embargos de declaração (incidindo o óbice da Súmula 211/STJ); quanto ao mérito da condenação em custas por desistência, o acórdão estadual entendeu aplicável o art. 90 do CPC, entendimento não especificamente impugnado no recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Publique-se.