AREsp 1552869 - DECISAO

AREsp 1552869 - DECISAO

O tribunal considerou o recurso prejudicado porque a execução de origem foi extinta por perda do objeto, com certificação de trânsito em julgado no tribunal de origem, resultando em ausência de interesse processual, e declarou o recurso especial prejudicado nos termos do art. 34, XI, do Regimento Interno do STJ.

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: VERA LUCIA CAMARGO PUPIN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Prejudicado
Outcome
Recurso especial prejudicado
Legal Topics
Suspensão De Execuções Na Recuperação Judicial, Perda Do Objeto (extinção Da Execução), Embargos À Execução, Súmula 7 Do STJ
Direito Processual Civil Recuperação Judicial Suspensão De Execuções Na Recuperação Judicial Perda Do Objeto (extinção Da Execução) Embargos À Execução Súmula 7 Do STJ

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

VERA LUCIA CAMARGO PUPIN

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Recurso Prejudicado

  1. 1 alegação de violação do art. 47 da Lei de Recuperação Judicial
  2. 2 competência do juízo da recuperação judicial para atos expropriatórios
  3. 3 prejuízo ao concurso de credores na recuperação judicial

Ratio Decidendi

O tribunal considerou o recurso prejudicado porque a execução de origem foi extinta por perda do objeto, com certificação de trânsito em julgado no tribunal de origem, resultando em ausência de interesse processual, e declarou o recurso especial prejudicado nos termos do art. 34, XI, do Regimento Interno do STJ.

Court Disposition

Recurso especial prejudicado

Orders

  • Julgo prejudicado o recurso especial nos termos do art. 34, XI, do Regimento Interno do STJ.
  • Intimem-se.