REsp 1906560 - DECISAO
O pedido de suspensão foi indeferido porque o exame de mérito do recurso especial restou prejudicado pela ausência de preenchimento dos pressupostos de admissibilidade recursal, ocasionando o não conhecimento do recurso.
Source-derived case information.
- Parties
- Peticionário: JOÃO ALVES DE SOUSA; Recorrido: Banco do Brasil
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 May 2021
- Procedural Posture
- Ação De Indenização / Decisão Sobre Petição
- Outcome
- Pedido indeferido
- Legal Topics
- Suspensão De Processo, Incidente De Resolução De Demandas Repetitivas (irdr), SIRDR, Preliminar De Ilegitimidade Passiva, Embargos De Declaração, Recurso Especial Não Conhecido, Trânsito Em Julgado
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO ALVES DE SOUSA
Peticionário
Banco do Brasil
Recorrido
Procedural Posture
Ação De Indenização / Decisão Sobre Petição
Legal Issues
- 1 pedido de suspensão em razão de SIRDR/IRDR
- 2 preenchimento dos pressupostos de admissibilidade do recurso especial
- 3 acolhimento de preliminar de ilegitimidade passiva pelo TJDFT
Ratio Decidendi
O pedido de suspensão foi indeferido porque o exame de mérito do recurso especial restou prejudicado pela ausência de preenchimento dos pressupostos de admissibilidade recursal, ocasionando o não conhecimento do recurso.
Court Disposition
Pedido indeferido
Orders
- Indefiro o pedido.
- Certifique-se o trânsito em julgado da decisão de fls. 220/222.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de petição apresentada por JOÃO ALVES DE SOUSA, à decisão de fls. 220/222, que rejeitou os embargos de declaração. Alega a parte que: O presente feito trata-se de ação de indenização por falha na operacionalização da conta individual do fundo PASEP recorrente pelo Banco do Brasil, ora recorrido (fl. 225). Em sede de sentença o pedido foi julgado totalmente procedente, mas em sede de apelação o e. TJDFT entendeu por bem acolher a preliminar de ilegitimidade passiva do Banco do Brasil. Tal decisão, foi proferida pela 1ª Turma Cível do tribunal a quo, que é contraria à jurisprudência dominante do próprio TJDFT 1 e à jurisprudência desta Colenda Corte de Justiça 2 , motivo pelo qual foi interposto recuso especial que por sua vez foi inadmitido. Todavia, no último dia 18 o Ministro Presidente da Comissão Gestora de Precedentes Paulo de Tarso Sanseverino proferiu decisão no SIRDR n.º 71-TO em que determinou a suspensão de todos os processos que discutem as questões jurídicas a seguir: .. Resta nítido, portanto, que a controvérsia do presente feito é objeto da suspensão no SIRDR mencionado e a matéria poderá ser rediscutida no futuro a depender do resultado daquele julgamento. Sendo assim, requer a suspensão do presente feito, até o julgamento final dos IRDRS mencionados no SIRDR 71/TO a fim de dar segurança jurídica e em atenção aos princípios processuais da economicidade e da celeridade (fls. 225/226). Requer a suspensão do feito até o julgamento final dos IRDRS mencionados no SIRDR n.º 71/TO. É, no essencial, o relatório. Decido. Não há como prosperar o pedido de suspensão do feito, uma vez que o exame de mérito do recurso especial restou prejudicado pela ausência de preenchimento dos pressupostos de admissibilidade recursal e, consequentemente, ocasionando o não conhecimento do recurso. Ante o exposto, indefiro o pedido. No mais, certifique-se o trânsito em julgado da decisão de fls. 220/222, e após, baixem-se os autos à origem para as providencias cabíveis. Publique-se. Intimem-se.