AREsp 2546744 - DECISAO

AREsp 2546744 - DECISAO

Conheceu-se do agravo interposto contra a decisão de inadmissibilidade, mas não se conheceu do Recurso Especial porque os agravantes não demonstraram omissão, contradição ou obscuridade aptas a violar o art. 1.022 ou ensejar violação do art. 489; ademais, o reexame de decisão que deferiu liminar/medida antecipada demandaria reavaliação fático-probatória vedada pela Súmula 7/STJ e, por analogia, pela Súmula 735/STF; a suspensão da sentença pelo Presidente do Tribunal foi considerada justificada diante do risco à ordem e à economia públicas, em especial pelo "efeito multiplicador".

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 April 2024
Procedural Posture
Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decidido (conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do Agravo; não conheço do Recurso Especial.
Legal Topics
Suspensão De Sentença, Efeito Multiplicador, Medidas De Contracautela, Admissibilidade De Recurso Especial, Omissão Art. 1.022 CPC, Reexame De Liminares, Súmula 7/stj, Súmula 735/stf (aplicada Por Analogia)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decidido (conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Se houve violação dos arts. 489, §1º, III e IV, e 1.022, II, do CPC alegada pelos agravantes
  2. 2 Se cabia a suspensão da eficácia da sentença/liminar pelo Presidente do Tribunal para resguardar ordem e economia públicas
  3. 3 Se o Recurso Especial é meio adequado para reexaminar decisão que deferiu liminar/medida antecipatória

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo interposto contra a decisão de inadmissibilidade, mas não se conheceu do Recurso Especial porque os agravantes não demonstraram omissão, contradição ou obscuridade aptas a violar o art. 1.022 ou ensejar violação do art. 489; ademais, o reexame de decisão que deferiu liminar/medida antecipada demandaria reavaliação fático-probatória vedada pela Súmula 7/STJ e, por analogia, pela Súmula 735/STF; a suspensão da sentença pelo Presidente do Tribunal foi considerada justificada diante do risco à ordem e à economia públicas, em especial pelo "efeito multiplicador".

Court Disposition

Conheço do Agravo; não conheço do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do Agravo.
  • Não conheço do Recurso Especial.