AREsp 2917837 - DECISAO

AREsp 2917837 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial por deficiência de admissibilidade: o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional autônomo não atacado por recurso extraordinário (incidindo o óbice da Súmula 126/STJ) e houve deficiência de fundamentação das razões do Recurso Especial (incidindo a...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: ADHEMAR JUSTO FERNANDES e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2025
Procedural Posture
Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Legal Topics
Suspensão Do Cumprimento De Sentença, Ação Rescisória, Litigância De Má Fé, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas De Admissibilidade, Honorários Advocatícios
Direito Processual Civil Direito Constitucional Direito Previdenciário Direito Administrativo Suspensão Do Cumprimento De Sentença Ação Rescisória Litigância De Má Fé Admissibilidade De Recurso Especial +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ADHEMAR JUSTO FERNANDES e OUTROS

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial

  1. 1 necessidade de suspensão do cumprimento de sentença em razão de ação rescisória (art. 313, V, CPC)
  2. 2 aplicabilidade de penalidade por litigância de má-fé (art. 81, caput, CPC)
  3. 3 admissibilidade do Recurso Especial diante da existência de fundamento constitucional autônomo no acórdão recorrido

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial por deficiência de admissibilidade: o acórdão recorrido assentou fundamento constitucional autônomo não atacado por recurso extraordinário (incidindo o óbice da Súmula 126/STJ) e houve deficiência de fundamentação das razões do Recurso Especial (incidindo a Súmula 284/STF); quanto à multa por litigância de má-fé, o reexame da existência de abuso implicaria verificação de matéria fático-probatória vedada em Recurso Especial (Súmula 7/STJ). Nos termos do art. 85, § 11, CPC, majoraram-se os honorários em 15%.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial

Orders

  • Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão...