AREsp 1838513 - DECISAO

AREsp 1838513 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos do acórdão recorrido e não demonstraram divergência jurisprudencial de forma analítica; substancialmente, a omissão quanto ao pedido de prova testemunhal não macula o procedimento...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: ELISANDRO RAMOS PINTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 April 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Suspensão Do Direito De Dirigir, Prova Testemunhal, Alcoolemia, Nulidade Do Processo Administrativo, Súmula 284 STF, Divergência Jurisprudencial
Direito Administrativo Trânsito Processo Administrativo Suspensão Do Direito De Dirigir Prova Testemunhal Alcoolemia Nulidade Do Processo Administrativo Súmula 284 STF +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ELISANDRO RAMOS PINTO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Omissão da autoridade administrativa quanto ao pedido de produção de prova testemunhal e possível nulidade do processo administrativo
  2. 2 Efeito probatório dos exames de alcoolemia em processo administrativo de suspensão do direito de dirigir
  3. 3 Aplicabilidade do artigo 165 e do artigo 276 do CTB à infração administrativa por ingestão de álcool

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos do acórdão recorrido e não demonstraram divergência jurisprudencial de forma analítica; substancialmente, a omissão quanto ao pedido de prova testemunhal não macula o procedimento quando a infração administrativa foi comprovada por dois exames de alcoolemia e se aplica a penalidade do art.165 do CTB por qualquer teor alcoólico (art.276 do CTB).

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Publique-se.