AREsp 2534798 - DECISAO
O pedido de suspensão do julgamento foi indeferido por não haver amparo legal no STJ para tal medida e porque o provimento jurisdicional buscado pelos agravantes já havia sido atingido na origem (o processo voltou a tramitar), caracterizando perda superveniente do interesse recursal; ademais, eventual pleito para...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravantes: S B L A e outros; Agravada: Braskem S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo / Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Pedido de suspensão indeferido; não conhecido o recurso especial por prejudicado
- Legal Topics
- Suspensão Do Processo, Perda Superveniente Do Interesse Recursal, Inadmissão De Recurso Especial, Ação Civil Pública, Acordo Homologado
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
S B L A e outros
Agravantes
Braskem S/A
Agravada
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo / Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Cabimento de suspensão do julgamento de recurso no STJ com fundamento no art. 313, V, CPC
- 2 Caracterização de perda superveniente do interesse recursal e consequências processuais
- 3 Adequação da via especial para apreciação de pedido de revisão de cláusulas de acordo celebrado em ação civil pública
Ratio Decidendi
O pedido de suspensão do julgamento foi indeferido por não haver amparo legal no STJ para tal medida e porque o provimento jurisdicional buscado pelos agravantes já havia sido atingido na origem (o processo voltou a tramitar), caracterizando perda superveniente do interesse recursal; ademais, eventual pleito para suspensão ou revisão de cláusulas do acordo deve ser apresentado ao juízo de origem, sendo a via especial inadequada para esse requerimento, de modo que o recurso especial foi considerado prejudicado e não conhecido, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e art. 255, §4º, I, do RI/STJ.
Court Disposition
Pedido de suspensão indeferido; não conhecido o recurso especial por prejudicado
Orders
- Indefiro o pedido de suspensão do julgamento do recurso
- Não conheço do recurso especial interposto, visto que prejudicado, nos termos do art. 932, III, do CPC de 2015 e do art. 255, § 4º, I, do Regimento Interno do STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment