AREsp 2682489 - DECISAO

AREsp 2682489 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente indeferiu nova suspensão do processo diante de sucessivas prorrogações por mais de uma década, de modo que a razoabilidade e os princípios da celeridade e duração razoável do processo impedem submeter o devedor a processo eterno; ademais,...

Source-derived case information.

Parties
Autora: autora; Credor: credor; Devedor: devedor; Recorrente: parte recorrente
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 September 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento Em Sede De Ação Civil Pública / Decisão Sobre Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
recurso especial não conhecido; conhecido o agravo relativamente à matéria não repetitiva
Legal Topics
Suspensão Do Processo, Habilitação Da Sucessão, Honorários Advocatícios, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ
Direito Previdenciário Processo Civil Suspensão Do Processo Habilitação Da Sucessão Honorários Advocatícios Súmula 7 Do STJ Súmula 83 Do STJ

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 4 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

autora

Autora

credor

Credor

devedor

Devedor

parte recorrente

Recorrente

Procedural Posture

Agravo De Instrumento Em Sede De Ação Civil Pública / Decisão Sobre Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 suspensão do processo para habilitação da sucessão sem prazo definido
  2. 2 razoabilidade e duração razoável do processo diante de suspensões prolongadas
  3. 3 vedação ao reexame fático-probatório por meio de recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente indeferiu nova suspensão do processo diante de sucessivas prorrogações por mais de uma década, de modo que a razoabilidade e os princípios da celeridade e duração razoável do processo impedem submeter o devedor a processo eterno; ademais, qualquer conclusão diversa demandaria reexame de matéria fático‑probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, e a decisão está em conformidade com a jurisprudência desta Corte (Súmula 83). Foi determinada, se houver prévia fixação, a majoração dos honorários em 1% sobre o valor já fixado nos termos do art.85, §11, CPC/2015.

Court Disposition

recurso especial não conhecido; conhecido o agravo relativamente à matéria não repetitiva

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
  • Não conheço do recurso especial