EREsp 2014691 - DECISAO
Com fundamento nos arts. 932, III e IV, do CPC/2015 e no art. 34, XVIII, a e b, do Regimento Interno do STJ, e na jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça que dispensa a necessidade de aguardar o trânsito em julgado de decisões de temas repetitivos para aplicação do entendimento, o pedido de suspensão dos autos até o trânsito em julgado do Tema 1.231/STJ foi julgado improcedente.
- Parties
- Requerente: DISTRIBUIDORA ADAUTO CARVALHO LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2024
- Procedural Posture
- Pedido De Suspensão Dos Autos / Decisão Monocrática Sobre Pedido Incidental
- Outcome
- Julgo improcedente o pedido.
- Legal Topics
- Suspensão Dos Autos, Recursos Repetitivos, Trânsito Em Julgado, Decisão Monocrática, Jurisprudência Dominante
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DISTRIBUIDORA ADAUTO CARVALHO LTDA.
Requerente
Procedural Posture
Pedido De Suspensão Dos Autos / Decisão Monocrática Sobre Pedido Incidental
Legal Issues
- 1 necessidade de aguardar trânsito em julgado de decisão de recurso repetitivo para aplicação do entendimento
- 2 autonomia do Relator para decidir monocraticamente com base em jurisprudência dominante
Ratio Decidendi
Com fundamento nos arts. 932, III e IV, do CPC/2015 e no art. 34, XVIII, a e b, do Regimento Interno do STJ, e na jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça que dispensa a necessidade de aguardar o trânsito em julgado de decisões de temas repetitivos para aplicação do entendimento, o pedido de suspensão dos autos até o trânsito em julgado do Tema 1.231/STJ foi julgado improcedente.
Court Disposition
Julgo improcedente o pedido.
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment