HC 1062813 - DECISAO
Ante a pacífica orientação desta Corte e a Resolução nº 984/2025, que asseguram a manifestação oral por meio eletrônico no plenário virtual, e diante da ausência de demonstração de prejuízo concreto ou de excepcionalidade que justifique a sessão presencial, denega-se in limine a ordem por não haver constrangimento...
Source-derived case information.
- Parties
- Impetrante: RENATO GABRIEL DE LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 January 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória (denego in Limine)
- Outcome
- Denego in limine a ordem.
- Legal Topics
- Sustentação Oral, Julgamento Virtual, Cerceamento De Defesa, Oposição Ao Julgamento Virtual
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RENATO GABRIEL DE LIMA
Impetrante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória (denego in Limine)
Legal Issues
- 1 Se o pedido de sustentação oral justifica a necessidade de sessão presencial em detrimento do julgamento virtual
- 2 Se o indeferimento do pedido de exclusão do processo da pauta de julgamento virtual configura constrangimento ilegal/cerceamento de defesa
Ratio Decidendi
Ante a pacífica orientação desta Corte e a Resolução nº 984/2025, que asseguram a manifestação oral por meio eletrônico no plenário virtual, e diante da ausência de demonstração de prejuízo concreto ou de excepcionalidade que justifique a sessão presencial, denega-se in limine a ordem por não haver constrangimento ilegal configurado.
Court Disposition
Denego in limine a ordem.
Orders
- Denego in limine a ordem.
- Dê-se ciência ao Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO RENATO GABRIEL DE LIMA alega ser vítima de constrangimento ilegal em decorrência do indeferimento do pedido de exclusão do processo da pauta de julgamento virtual para sessão presencial, porquanto teria interesse em realizar sustentação oral. O caso permite o julgamento antecipado do habeas corpus, por se adequar à pacífica orientação desta Corte em casos análogos, todos desfavoráveis à pretensão defensiva. Segundo a pacífica orientação desta corte, " n em mesmo o pedido de sustentação oral justifica a necessidade de julgamento presencial, pois esta Corte implementou plataforma e funcionalidade para que, também no plenário virtual, os advogados possam enviar aos ministros os arquivos de áudio ou vídeo com seus pronunciamentos orais" (EDcl no AgRg no RHC 196634 / DF, relator Ministro Rogério Schietti, DJe 29/10/2024), situação análoga ao que ocorreu na origem, conforme destacou a decisão impugnada, nestes termos (fl. 6): Como constou a fls.2227/2228, não há neste caso excepcionalidade (ou por complexidade fática, ou por teses jurídicas) que justifique repita-se - exceção à regra do Julgamento Eletrônico (artigos 2º e 3º da Resolução nº 984/2025) no qual está garantida às Partes oportunidade de manifestação oral (artigo 12 e parágrafos da Resolução nº 984/2025 desta Corte), como já decidiu o Superior Tribunal de Justiça (AgInt na TutPrv no AR Esp nº 2.650.438-DF, Rel. Min. Daniela Teixeira, 3ª T., j. em 06.05.2025) .. Nesse sentido, ainda, " a jurisprudência do STJ orienta que a oposição ao julgamento virtual não configura direito absoluto da parte, exigindo-se a demonstração fundamentada da imprescindibilidade da sessão presencial. A ausência de demonstração de prejuízo concreto, especialmente quando facultada a sustentação oral por meio eletrônico, afasta a alegação de cerceamento de defesa e a nulidade do julgado" (REsp 2155872 / P, relator Ministro Moura Ribeiro, DJe 6/11/2025). Ante o exposto, com fundamento no art. 34, XX, do RISTJ, denego in limine a ordem. Dê-se ciência ao Ministério Público Federal. Publique-se e intimem-se. EMENTA