AREsp 1836102 - ACORDAO

AREsp 1836102 - ACORDAO

Mantém-se a decisão que reconheceu a exigibilidade, liquidez e certeza do título executivo extrajudicial porque a modificação desse entendimento exigiria o revolvimento de matéria fático-probatória e a interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas em recurso especial nos termos das Súmulas 5 e 7/STJ.

Parties
Agravante: CONCESSIONÁRIA SPMAR S.A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL; Requerida: American Tower do Brasil; Requerida: Sitesharing BRTW
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação De Cobrança / Acórdão (julgamento Colegiado)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Título Executivo Extrajudicial, Liquidez, Certeza E Exigibilidade, Súmulas 5 E 7/stj, Compensação De Créditos, Recuperação Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CONCESSIONÁRIA SPMAR S.A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL

Agravante

American Tower do Brasil

Requerida

Sitesharing BRTW

Requerida

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação De Cobrança / Acórdão (julgamento Colegiado)

  1. 1 exigibilidade, liquidez e certeza do título executivo extrajudicial
  2. 2 impedimento de reexame do suporte fático-probatório em recurso especial
  3. 3 interpretação de cláusulas contratuais vedada em recurso especial

Ratio Decidendi

Mantém-se a decisão que reconheceu a exigibilidade, liquidez e certeza do título executivo extrajudicial porque a modificação desse entendimento exigiria o revolvimento de matéria fático-probatória e a interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas em recurso especial nos termos das Súmulas 5 e 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão monocrática de fls. 1024-1026 que negou provimento ao recurso especial