REsp 2144219 - DECISAO

REsp 2144219 - DECISAO

Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou a legalidade do Decreto Estadual n. 25.997/2000, reconhecendo que a natureza da contraprestação é tarifária (não tributária) e que não há necessidade de legislação específica; a prova pericial isolada de majoração acima de índices médios não demonstrou, por si só, abusividade; faltou prequestionamento suficiente e há óbices regimentais e jurisprudenciais (incluindo Súmula 7/STJ quanto ao reexame de fatos) que impedem a reforma na via especial; decidiu-se também pela majoração dos honorários em 10%.

Parties
Recorrente: INDÚSTRIA DE PRODUTOS ALIMENTÍCIOS PIRAQUE S/A; Recorrida: Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento
Legal Topics
Tarifa De Água E Esgoto, Reajuste Tarifário, Delegação De Competência, Decreto Estadual Nº 25.997/2000, Prequestionamento, Omissão (art. 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INDÚSTRIA DE PRODUTOS ALIMENTÍCIOS PIRAQUE S/A

Recorrente

Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 constitucionalidade da delegação do art. 1º do Decreto Estadual nº 25.997/2000
  2. 2 natureza jurídica da tarifa de água e esgoto (tributária ou não)
  3. 3 necessidade de legislação específica para majoração tarifária

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou a legalidade do Decreto Estadual n. 25.997/2000, reconhecendo que a natureza da contraprestação é tarifária (não tributária) e que não há necessidade de legislação específica; a prova pericial isolada de majoração acima de índices médios não demonstrou, por si só, abusividade; faltou prequestionamento suficiente e há óbices regimentais e jurisprudenciais (incluindo Súmula 7/STJ quanto ao reexame de fatos) que impedem a reforma na via especial; decidiu-se também pela majoração dos honorários em 10%.

Court Disposition

Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento

Orders

  • Majoração em 10% (dez por cento) dos honorários anteriormente fixados
  • Publique-se e intimem-se