REsp 2115320 - DECISAO

REsp 2115320 - DECISAO

O STJ conheceu parcialmente dos Recursos Especiais apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e, nessa parte, negou-lhes provimento, por ocorrer óbice ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ). Mantida a conclusão do Tribunal de origem de que, segundo o laudo pericial, os dejetos da residência eram encaminhados sem tratamento para valão, o que descaracteriza prestação de serviço e afasta a cobrança da tarifa de esgoto, sendo cabíveis repetição de indébito e indenização por danos morais. Também foi confirmada a compatibilidade do entendimento do Tribunal de origem com precedentes do STJ que vedam transformar a poluição em serviço remunerado, sendo legítima a...

Parties
Recorrente: Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE; Recorrente: F.A.B. ZONA OESTE S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 March 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Improvimento)
Outcome
Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e nego-lhe provimento, mantendo o acórdão do Tribunal de origem.
Legal Topics
Tarifa De Esgoto, Prestação Parcial De Serviços, Repetitivo (tema 565 / Resp 1.339.313/rj), Repetição De Indébito, Súmula 7/stj, Dano Moral, Juízo De Retratação, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE

Recorrente

F.A.B. ZONA OESTE S/A

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Improvimento)

  1. 1 legalidade da cobrança da tarifa de esgotamento sanitário quando o serviço é prestado de forma parcial
  2. 2 aplicabilidade do entendimento firmado no REsp 1.339.313/RJ (Tema 565) ao caso concreto
  3. 3 se o lançamento de efluentes in natura configura prestação de serviço ou poluição, vedando a cobrança

Ratio Decidendi

O STJ conheceu parcialmente dos Recursos Especiais apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e, nessa parte, negou-lhes provimento, por ocorrer óbice ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ). Mantida a conclusão do Tribunal de origem de que, segundo o laudo pericial, os dejetos da residência eram encaminhados sem tratamento para valão, o que descaracteriza prestação de serviço e afasta a cobrança da tarifa de esgoto, sendo cabíveis repetição de indébito e indenização por danos morais. Também foi confirmada a compatibilidade do entendimento do Tribunal de origem com precedentes do STJ que vedam transformar a poluição em serviço remunerado, sendo legítima a...

Court Disposition

Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e nego-lhe provimento, mantendo o acórdão do Tribunal de origem.

Orders

  • Manter o acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro que declarou inexistente relação jurídica quanto à prestação do serviço de esgotamento sanitário e condenou à devolução dos valores pagos dos últimos dez anos e à reparação moral de R$ 8.000,00.
  • Determinar, se houver prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, a majoração em 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça.