REsp 2115320 - DECISAO
O STJ conheceu parcialmente dos Recursos Especiais apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e, nessa parte, negou-lhes provimento, por ocorrer óbice ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ). Mantida a conclusão do Tribunal de origem de que, segundo o laudo pericial, os dejetos da residência eram encaminhados sem tratamento para valão, o que descaracteriza prestação de serviço e afasta a cobrança da tarifa de esgoto, sendo cabíveis repetição de indébito e indenização por danos morais. Também foi confirmada a compatibilidade do entendimento do Tribunal de origem com precedentes do STJ que vedam transformar a poluição em serviço remunerado, sendo legítima a...
- Parties
- Recorrente: Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE; Recorrente: F.A.B. ZONA OESTE S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Improvimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e nego-lhe provimento, mantendo o acórdão do Tribunal de origem.
- Legal Topics
- Tarifa De Esgoto, Prestação Parcial De Serviços, Repetitivo (tema 565 / Resp 1.339.313/rj), Repetição De Indébito, Súmula 7/stj, Dano Moral, Juízo De Retratação, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE
Recorrente
F.A.B. ZONA OESTE S/A
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Improvimento)
Legal Issues
- 1 legalidade da cobrança da tarifa de esgotamento sanitário quando o serviço é prestado de forma parcial
- 2 aplicabilidade do entendimento firmado no REsp 1.339.313/RJ (Tema 565) ao caso concreto
- 3 se o lançamento de efluentes in natura configura prestação de serviço ou poluição, vedando a cobrança
Ratio Decidendi
O STJ conheceu parcialmente dos Recursos Especiais apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e, nessa parte, negou-lhes provimento, por ocorrer óbice ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ). Mantida a conclusão do Tribunal de origem de que, segundo o laudo pericial, os dejetos da residência eram encaminhados sem tratamento para valão, o que descaracteriza prestação de serviço e afasta a cobrança da tarifa de esgoto, sendo cabíveis repetição de indébito e indenização por danos morais. Também foi confirmada a compatibilidade do entendimento do Tribunal de origem com precedentes do STJ que vedam transformar a poluição em serviço remunerado, sendo legítima a...
Court Disposition
Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e nego-lhe provimento, mantendo o acórdão do Tribunal de origem.
Orders
- Manter o acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro que declarou inexistente relação jurídica quanto à prestação do serviço de esgotamento sanitário e condenou à devolução dos valores pagos dos últimos dez anos e à reparação moral de R$ 8.000,00.
- Determinar, se houver prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, a majoração em 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment