REsp 1329324 - ACORDAO

REsp 1329324 - ACORDAO

O recurso especial não foi conhecido por três óbices: (i) alegação genérica de violação ao art. 535 do CPC/1973 atraiu a Súmula 284/STF por não individualizar o vício; (ii) questões federais relativas à não incidência da Selic e ao ressarcimento de honorários periciais não foram prequestionadas na decisão recorrida, atraindo a Súmula 282/STF; e (iii) a pretensão de rever o juízo sobre excesso de execução e majoração de honorários implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, sendo razoáveis as conclusões do Tribunal de origem quanto à condenação em custas e honorários e à fixação equitativa de R$ 150,00 por embargado.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 May 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Taxa Selic, Honorários Advocatícios, Coisa Julgada, Excesso De Execução, Prequestionamento, Embargos À Execução, Súmulas Constitucionais E Jurisprudenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 suposta ofensa ao art. 535 do CPC/1973 por razões genéricas
  2. 2 não incidência da taxa Selic por força da coisa julgada (alegação vinculada ao art. 467 do CPC/1973)
  3. 3 pretensão de ressarcimento dos honorários periciais e alegada afronta ao art. 20 do CPC/1973

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por três óbices: (i) alegação genérica de violação ao art. 535 do CPC/1973 atraiu a Súmula 284/STF por não individualizar o vício; (ii) questões federais relativas à não incidência da Selic e ao ressarcimento de honorários periciais não foram prequestionadas na decisão recorrida, atraindo a Súmula 282/STF; e (iii) a pretensão de rever o juízo sobre excesso de execução e majoração de honorários implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, sendo razoáveis as conclusões do Tribunal de origem quanto à condenação em custas e honorários e à fixação equitativa de R$ 150,00 por embargado.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Recurso especial não conhecido