AREsp 2795422 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou a orientação jurisprudencial do STJ ao reconhecer a abusividade das taxas com base na significativa discrepância em relação à taxa média de mercado divulgada pelo Bacen, conclusão fundada em análise fático-probatória e interpretação contratual, sendo vedado o reexame desses fatos e provas no recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7), além de existir óbice da Súmula 83/STJ; por fim, majoraram-se os honorários para 17% sobre o proveito econômico nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Tribunal De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Taxa De Juros, Abusividade, Taxa Média De Mercado Do Banco Central, Súmula 83/stj, Súmulas 5 E 7/stj, Honorários Advocatícios, Reexame De Fatos E Provas, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
Tribunal De Origem
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Abusividade dos juros remuneratórios contratados
- 2 Utilização da taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central como parâmetro de aferição da abusividade
- 3 Incidência das Súmulas n. 5, 7 e 83 do STJ como óbices ao conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou a orientação jurisprudencial do STJ ao reconhecer a abusividade das taxas com base na significativa discrepância em relação à taxa média de mercado divulgada pelo Bacen, conclusão fundada em análise fático-probatória e interpretação contratual, sendo vedado o reexame desses fatos e provas no recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7), além de existir óbice da Súmula 83/STJ; por fim, majoraram-se os honorários para 17% sobre o proveito econômico nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Agravo conhecido.
- Recurso especial não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment