AREsp 2455026 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, quanto ao mérito do recurso especial, negou-se provimento porque o Tribunal de origem decidiu de forma fundamentada, com base em fundamento eminentemente constitucional acerca da legitimidade da taxa municipal (exercício do poder de polícia e previsão na Lei Complementar nº 167/2009), matéria inviável de exame em recurso especial; não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: Claro S.A.; Recorrido: Município de Tupã
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Taxa Municipal, Taxa De Licença Para Localização E Funcionamento De Estação Rádio Base, Poder De Polícia, Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc/2015), Inadmissão De Recurso Especial, Competência Do STJ Para Matéria Infraconstitucional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Claro S.A.
Agravante
Município de Tupã
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento
Legal Issues
- 1 existência de omissão/negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 legalidade e constitucionalidade da taxa municipal incidente sobre Estações Rádio Base em razão do exercício do poder de polícia
- 3 limites do exame em recurso especial quando a decisão estadual se funda em argumento constitucional
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, quanto ao mérito do recurso especial, negou-se provimento porque o Tribunal de origem decidiu de forma fundamentada, com base em fundamento eminentemente constitucional acerca da legitimidade da taxa municipal (exercício do poder de polícia e previsão na Lei Complementar nº 167/2009), matéria inviável de exame em recurso especial; não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial.
Orders
- Majorados os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% do valor atualizado da causa (art. 85, § 11, CPC/2015).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment