AREsp 1906122 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não foram demonstrados vícios declaratórios (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e, no mérito da tempestividade, o CPC/2015 exige que a ocorrência de feriado local ou suspensão de expediente seja comprovada no ato de interposição do recurso, vedando a regularização posterior; além disso, o STJ tem competência para reapreciar a admissibilidade, e certidões ou declarações posteriores não insuficientes não impedem o exame da intempestividade.
- Parties
- Embargante: MARCUS HENRIQUE DE OLIVEIRA ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Rejeitando Os Embargos
- Outcome
- embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Tempestividade, Comprovação De Feriado Local, Recurso Especial, Admissibilidade Recursal, Princípio Tempus Regit Actum
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCUS HENRIQUE DE OLIVEIRA ALVES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Rejeitando Os Embargos
Legal Issues
- 1 se o recurso especial foi tempestivo
- 2 se a ocorrência de feriado local pode ser comprovada posteriormente
- 3 qual o local relevante para contagem de prazo processual
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não foram demonstrados vícios declaratórios (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e, no mérito da tempestividade, o CPC/2015 exige que a ocorrência de feriado local ou suspensão de expediente seja comprovada no ato de interposição do recurso, vedando a regularização posterior; além disso, o STJ tem competência para reapreciar a admissibilidade, e certidões ou declarações posteriores não insuficientes não impedem o exame da intempestividade.
Court Disposition
embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem os próximos embargos que tratem do mesmo assunto considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment