AREsp 1961301 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; em matéria penal os prazos são contínuos nos termos do art. 798 do CPP, não se aplicando a suspensão prevista no art. 220 do CPC, e a comprovação de recesso local deveria ter sido juntada no ato de interposição do recurso conforme art. 1.003, § 6º do CPC; ademais, o STJ pode reexaminar a tempestividade mesmo havendo certidão de serviço.
- Parties
- Embargante: CELSO FERREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- rejeito os embargos de declaração
- Legal Topics
- Tempestividade, Recesso Judiciário, Admissibilidade Do Recurso, Suspensão De Prazos, Comprovação De Feriado Local
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CELSO FERREIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 temporalidade/tempestividade do recurso
- 2 aplicabilidade do art.220 do CPC em processos penais
- 3 eficácia do art.798 do CPP quanto à continuidade dos prazos
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; em matéria penal os prazos são contínuos nos termos do art. 798 do CPP, não se aplicando a suspensão prevista no art. 220 do CPC, e a comprovação de recesso local deveria ter sido juntada no ato de interposição do recurso conforme art. 1.003, § 6º do CPC; ademais, o STJ pode reexaminar a tempestividade mesmo havendo certidão de serviço.
Court Disposition
rejeito os embargos de declaração
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment