EAREsp 1938505 - ACORDAO

EAREsp 1938505 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido por aplicação da Súmula 168/STJ, ante a jurisprudência consolidada desta Corte (REsp n. 1.813.684/SP) que exige a comprovação, no ato da interposição do recurso, da ocorrência de feriado local, tornando incabíveis embargos de divergência; a modulação de efeitos do citado REsp foi reconhecida apenas para recursos interpostos antes da sua publicação.

Parties
Agravante: CLAUDEMIR DE MELO DOMINGOS BRAZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
Outcome
Agravo interno desprovido.
Legal Topics
Tempestividade, Feriado Local, Comprovação Posterior, Súmula 168/stj, Modulação De Efeitos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLAUDEMIR DE MELO DOMINGOS BRAZ

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)

  1. 1 possibilidade de comprovação posterior da tempestividade de recursos dirigidos ao STJ em razão de feriado local (segunda‑feira de Carnaval)
  2. 2 aplicação da Súmula 168/STJ quando a jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acórdão embargado

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido por aplicação da Súmula 168/STJ, ante a jurisprudência consolidada desta Corte (REsp n. 1.813.684/SP) que exige a comprovação, no ato da interposição do recurso, da ocorrência de feriado local, tornando incabíveis embargos de divergência; a modulação de efeitos do citado REsp foi reconhecida apenas para recursos interpostos antes da sua publicação.

Court Disposition

Agravo interno desprovido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão monocrática que aplicou a Súmula 168/STJ.