RMS 77029 - DECISAO
O recurso foi interposto fora do prazo de 15 dias úteis contado da intimação (intimado em 13.05.2025; interposição em 05.06.2025), e, tendo o recorrente sido intimado para comprovar eventual suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo sem apresentar prova (certidão de fls. 630), restou incontroversa a intempestividade, motivo pelo qual, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não foi conhecido.
- Parties
- Recorrente: JOSIVAN BARBOSA DA LUZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Mandado De Segurança / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do Recurso em Mandado de Segurança
- Legal Topics
- Tempestividade, Prazo Recursal, Intempestividade, Não Conhecimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSIVAN BARBOSA DA LUZ
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Em Mandado De Segurança / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 tempestividade do recurso
- 2 intempestividade por intempestividade do prazo recursal
- 3 obrigação de comprovar suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo processual
Ratio Decidendi
O recurso foi interposto fora do prazo de 15 dias úteis contado da intimação (intimado em 13.05.2025; interposição em 05.06.2025), e, tendo o recorrente sido intimado para comprovar eventual suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo sem apresentar prova (certidão de fls. 630), restou incontroversa a intempestividade, motivo pelo qual, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do Recurso em Mandado de Segurança
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment