AREsp 3191784 - DECISAO

AREsp 3191784 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque foi interposto extemporaneamente em relação ao prazo legal de 15 dias e a parte não comprovou eventual suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo por meio de documentos idôneos; ademais, os prints/imagens apresentados não são aceitos como prova suficiente, de modo que, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não foi conhecido.

Parties
Agravante: FABIO JOSE DE ARAUJO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 April 2026
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Tempestividade, Prazo Recursal, Inadmissão De Recurso Especial, Intimação, Suspensão/interrupção/prorrogação Do Prazo Processual, Prova Documental

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

FABIO JOSE DE ARAUJO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 tempestividade do agravo
  2. 2 comprovação de suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo processual
  3. 3 admissibilidade de meios probatórios digitais (prints/imagens)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque foi interposto extemporaneamente em relação ao prazo legal de 15 dias e a parte não comprovou eventual suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo por meio de documentos idôneos; ademais, os prints/imagens apresentados não são aceitos como prova suficiente, de modo que, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não foi conhecido.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Não conheço do recurso.
  • Publique-se.