AREsp 1797938 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a serem sanados e porque a embargante não comprovou, no ato de interposição do recurso, a ocorrência de feriado local ou suspensão de prazos apta a demonstrar tempestividade, conforme exige o art. 1.003, § 6º, do CPC/2015; ademais, a suspensão dos prazos por ocasião da pandemia tem período delimitado pelas Resoluções do CNJ, de modo que a alegação não comprovada no momento oportuno torna o vício insanável.
- Parties
- Embargante: B B D
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Tempestividade, Suspensão De Prazos Por Pandemia, Feriado Local, Admissibilidade De Recursos, Comprovação De Intempestividade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
B B D
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Conhecimento dos embargos de declaração
- 2 Aplicação do CPC/2015 quanto à comprovação de feriado local no ato de interposição
- 3 Suspensão de prazos em razão da pandemia da COVID-19 e seus efeitos
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a serem sanados e porque a embargante não comprovou, no ato de interposição do recurso, a ocorrência de feriado local ou suspensão de prazos apta a demonstrar tempestividade, conforme exige o art. 1.003, § 6º, do CPC/2015; ademais, a suspensão dos prazos por ocasião da pandemia tem período delimitado pelas Resoluções do CNJ, de modo que a alegação não comprovada no momento oportuno torna o vício insanável.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Adverte-se que a reiteração do mesmo tema em novos embargos ensejará multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment